Feeds:
Posts
Comments

Archive for November, 2012

Image

“El genio es un 1% de inspiración y un 99% de transpiración” -Edison-

 

Hoy sale en El País un artículo acerca del estudio realizado al cerebro de Albert Einstein, en donde se trata de atribuir a causas fisiológicas las grandes atributos (al menos intelectuales) del físico más famoso de la historia moderna.  Factores como el tamaño y densidad de determinados partes del cerebro, pudieron ser la ventaja oculta que facilitó el desarrollo de la Teoría de la relatividad.  Sin embargo, como reza la frase de Edison, una cosa es tener una buena idea (o en este caso un buen cerebro) y otra cosa trabajar para conseguirla hacerla realidad.

 

 

En la sociedad actual, los factores biológicos suelen actuar de meros condicionantes de la acción, dado a que los sociales, en muchos casos, terminan siendo los determinantes.  En otras palabras: puedes tener el miembro viril de Nacho Vidal, que si no hay una industria del porno en la que trabajar, servirá para poco.  Cierto es que esta frase pudo bien haber sido robada de cualquier conversación de bar a media noche, ello no restaría ni una pizca de realidad.  ¿Qué hubiese sido del propio Einstein si en vez de querer ser físico se hubiese hecho rabino?  ¿Qué sería del mundo si Jonas Salk se hubiese dedicado al Baseball en vez de a desarrollar la primera vacuna de la Polio? Y más importante aun: ¿Cómo coincidió que se convirtiesen en lo que les llevó al reconocimiento y no en cualquier otra cosa? ¿Destino, señales o coincidencia?

 

 

En las típicas discusiones sobre si prima la sociedad al individuo, un profesor nos dio un argumento que no he conseguido debatir.  Cierto es que todos los seres vivos nacemos, crecemos, nos reproducimos (al menos lo intentamos) y morimos, ese famoso ciclo de la vida que nos daban en primaria.  Términos tales como maternidad o paternidad varían según la persona a la que preguntemos, pero posiblemente el mejor ejemplo sea el de reproducción.  Aunque parezca algo más unificado que los dos anteriores, posiblemente sea más complicado de lo que nos enseñaban en clase de religión.  

 

 

En la mayor parte de la elección de “compañero sexual” (si es que se le puede denominar de una manera tan frívola) es libre, aunque no tanto.  Desde los griegos el incesto es algo mal visto e incluso ilegal. mientras que en el antiguo Egipto, para preservar la divinidad de los faraones, ellos debían de casarse con sus hermanas.  En el judaísmo existía la regla de que si un hermano deja a su mujer viuda uno estaba obligado a casarse con ella.  De hecho, existen tribus en el pacífico en donde la introducción a la etapa sexual debe ser llevada a cabo por los propios padres (sí, son los padres quienes te desvirgan).  ¿Qué diría un occidental de dicha acción?

 

 

¿Hasta que punto estamos determinados a ser o actuar de una manera específica?  ¿Es lo natural un determinante o un mero condicionante?

 

 

– Papá, papá, si quiero ser físico por qué me obligas a ser futbolista

– Porque sí.

 

El domingo un poco más.  Muchas gracias por leer

@Vik_Vang

Advertisements

Read Full Post »

Image

¿Trampa o suicidio a largo plazo?

 

 

Impuestos,  parecen un mal necesario, pero todo depende del uso que se haga de ellos.  Pero entonces, ¿Cuál podría ser una utilización óptima?  Cada gobierno actúa como si su solución fuese la apropiada,  Desde los más pequeños hasta los grandes como la Unión Europea todos toman las decisiones más “apropiadas” para su uso.  Hablando con un trabajador de la Unión Europea, me comentaba como ahora los países de reciente incorporación no podía optar a las mismas cuantías de dinero que España, en su momento, recibió para realizar construcciones de todo tipo.  La razón: falta de confianza.  Fueron los gobiernos españoles (locales) los que mermaron dicha confianza inicial levantando obras en todos los rincones de la geografía, claro, como era dinero gratis, por qué no usarlo.

 

 

Cuando hay más dinero que conocimiento es cuando más fácil se derrumba el edificio, pero cuando las cuantías recibidas aparentan ser “gratis” ahí ya no hay nada que hacer.  Dicen que en el poker se juega más fácil cuando apuestas con el dinero del otro, al parecer esto se puede extrapolar a las políticas públicas. Es, obviamente, cuando las cosas van mal cuando parecen relucir y todos llegamos a entender los problemas.  Ejemplos de ello hay en todas partes, ¡Hasta en el aire! ¿A caso es necesario que haya tantos aeropuertos en España como provincias? ¿A caso son necesarios en Galicia 5 centros en donde se imparte una titulación como Relaciones Laborales (en varios casos sin límite de plazas)?

 

 

Es difícil quejarse de una clase política cuando se sigue manteniendo un sistema educativo arcaico, más propio de inicios del siglo pasado que de la actualidad.  En sociología estudiábamos como a la etapa actual se le podía denominar como “del conocimiento” en detrimento a la industrial en donde el trabajo era tan simple que cualquiera podía realizarlo.  Henry Ford no se hizo famoso por inventar el coche, sino por romper con el modelo artesanal de producción (cada artesano/obrero produce en su totalidad un producto) introduciendo y popularizando la cadena de montaje, en donde cada obrero se dedica a ensamblar piezas, especializándose en una tarea, en en muchos casos sin saber como se hace la totalidad del producto.  Por la misma época Frederick W. Taylor llevó a cabo sus estudios de optimización de la producción, intentando sacar el mayor partido de la fuerza de trabajo de cada obrero.  Más de un siglo después es normal que se siga aplicando para trabajos mecánicos como la fabricación de coches, ordenadores, etc.  Sin embargo, Henry Ford fue un adelantado de su era en la que el Marketing aun no había hecho su aparición, básicamente porque sin haber competencia no era necesario diferenciar su producto.  En la actualidad, la diferenciación del producto es la clave de su venta, convirtiéndose la calidad en algo muchas veces secundario (véase la ropa).

 

 

En otras palabras, se podría decir que durante el fordismo y el taylorismo la importancia recaía en la eficacia de la producción, actualmente se ha de relativizar la producción.  El grandioso ejemplo de ello es el modelo Just-in-time de INDITEX, producir lo que se vende.  Muchos críticos de la compañía argumentan que sólo se dedica a copiar tendencias, a lo que los admiradores responden: si sólo copia, pues ponte tu también a hacerlo a ver si llegas al mismo sitio…  Mientras que el afán de Ford era mecanizar la producción y el de Taylor era optimizarla, Ortega se dio cuenta (vamos, al menos lo aparenta) de que producir por producir no era óptimo, y que por ello había que estudiar primero, producir después.  En un artículo en donde entrevistan a David Martínez (biógrafo no oficial de Ortega), comenta: Cuando empezó, era capaz de conducir hasta París para ojear las tendencias de la Alta Costura y después trasladarlas en moda al mejor precio.  

 

 

Hace poco. uno de los Coaches empresariales más conocidos de España (por no decir el que más conocido) sacó otro libro más, en este caso con un título bastante llamativo: Del capitalismo al talentismo, en donde sigue defendiendo que la clave del éxito en esta era no es producir más, sino mejor.  Son cosas que hacen que Amancio Ortega ahora esté considerado como el 3º hombre más rico del mundo y que nuestro gobierno, que tanto dinero tuvo, sea considerado el mejor ejemplo sobre mala gestión.  Es promover personas literalmente irresponsables de sus actos, lo que les permite jugar al poker con el dinero del otro, usando en todo momento dinero gratis.

 

 

-Papá, papá, ¿Me das 200€ para chuches?

-Ok, pero recuerdame luego de incluirlo como gastos de dietas de viaje, paga el estado.

 

 

 

Twitter: @Vik_Vang

Read Full Post »

ImageÉl sabe mucho de todo, pero eso lo único que sabe.

 

 

Conversando con un compañero llegamos a hablar de filosofía, fue cuando comentó: ¡Eso no sirve para nada! A lo que repliqué: eso es que quien te la enseñó era quien no servía de nada.

 

 

Una cosa es historia de la filosofía y otra cosa filosofía.  Cierto es que estudiar filosofía sin saber de Platón, Descartes y compañía es imposible, sin embargo ello no significa que haya que mencionarlos en cada párrafo.  ¿A caso se puede estudiar una carrera sin saber por qué o para qué se estudia?

 

 

Habiendo leído la historia de Joaquín el viernes puede parecer algo lejano hablar sobre filosofía ahora, pero no. Conversando con él me comentó su visión sobre su implicación en el 15m y STOP Desahucios y que no se podía creer, que cuando desde varios medios de comunicación se claman sociólogos para comentar y analizar el movimiento indignado y la situación social actual, en las universidades se copa casi todo el espacio educativo con violencia de género, movimientos migratorios y discapacidad, dejando de lado el mundo contemporáneo.  Él mismo tuvo que rechazar una oferta de un Master de ser ponente en el apartado referido a TICs en los movimientos sociales, debido a que no hay otro profesor/a realmente metido/a en ello.  Nadie menosprecia que se estudien otras cosas, pero que la universidad no pueda adaptarse con rapidez al mundo actual dice mucho del sistema educativo.

 

 

¿Qué diría una ingeniero de caminos si solo le enseñan a construir viaductos como los romanos, o a un maestro al que le siguen diciendo que la educación debe estar diferenciada por sexo?

 

 

La filosofía de cada ciencia ha de abordar por qué se estudia dicha ciencia, por qué un jurista ha de proponer cambiar o introducir nuevas leyes en vez de quedarse expectante a que todo pase.  Por qué el maestro ha de no rendirse en enseñar en vez de pasarlos de curso para que se haga cargo otro.  Por qué la doctora tiene la obligación de salvar a un paciente sabiendo que total le van a pagar igual.

 

 

– Papá, papá: ¿Por qué eres abogado?

– No sé hijo, no nos dieron esa clase en la carrera.

Muchas gracias a todos por dedicarles esos minutos a leer,  ahora por favor, también hay que dedicarlos a pensar que es de lo que se trata.  Nos leemos el viernes.

Twitter: @Vik_Vang

Read Full Post »

Image

Un par de meses antes del 15m salía en La Voz de Galicia un pequeño reportaje que antes de la hora de la siesta ya tenia 2.000 “me gusta”.  El artículo habla sobre un estudiante de sociología que convoca una protesta en la UDC y acude solo él, un título que obviamente atrae la atención, tanto que de hecho salió en un pequeño apartado en el programa Sé lo que hicisteis de La Sexta un par de días después.  Antes de todo el “movimiento indignado” él (solo) ya estaba indignado con los recortes y quiso hacer algo (aunque pequeño) para mostrar su descontento.

 

 

Quién le diría a este estudiante de sociología de 23 años lo que estaba por ocurrirle. Durante toda la semana se dedicó a informar, como representante de alumnos, de estos recortes que preparaba la UDC y de la necesidad de manifestarse.  Varios compartieron el punto de vista, aunque no su lugar de protesta.  Cuando le hicieron la entrevista le preguntaron si le importaba que publicasen que fue el único en asistir a dicha protesta que había convocado, a lo que respondió:  tranquila, no pasa nada.

 

 

Al día siguiente antes del café de media mañana ya se había convertido en una de las noticias más leídas del rotativo autonómico, hasta el punto de que el editor hizo una pequeña nota (de apoyo) sobre nuestro amigo Joaquín.  Hacia la tarde tenía entre 3.000 y 4.000 “me gusta” en Facebook, además de cientos Tweets y después de la cena había llegado al top 25 de Menéame, entre otras cosas.

 

 

En sociología nos enseñan que hay un gran trecho entre la opinión pública y la opinión publicada, sin embargo, gracias a la implantación de nuevas tecnologías podemos conseguir un feedback inmediato de esta opinión pública.  Es tan simple como seguir leyendo más allá de la noticia y ver los comentarios de los usuarios.  En el caso de esta mono-manifestación, los comentarios iban casi en un 50-50, entre los de burla y gran admiración.

 

 

¿Cuántas veces hemos dejado de hacer o decir algo por el miedo de ser juzgados, tachados, o estigmatizados de “friky”, “pringado”, etc?  La periodista sabía que esto podía pasar, por ello recalcó la pregunta de si se podía o no publicar, pero es que Joaquín sabía perfectamente lo que hacía (bueno, a medias porque no se imaginaba el tirón que esto tendría) y demostró a muchos que es mejor luchar por lo que piensas, por muy pequeño que parezca, que sentarse delante de la televisión (basura) y arrepentirse de no llevar cosas a cabo.

 

 

Entre los cientos de comentarios que había sobre el artículo se podían leer unos como: “jajajaajaja me parto”, a: “claro, si hubiese convocado un macrobotellón fijo iban 30.000”.  Pero por goleada ganaban los de apoyo y admiración a plantarse ahí y defender lo que piensas en detrimento a dejarlo todo en el olvido.  Siempre he deseado creer que el movimiento 15m, sin rostro, se inspiró en pequeña medida en la lucha contra la pasividad propuesta por muchos que comentaron el artículo, pero nunca se sabrá.

 

 

Algo quizás más admirable fue saber que se convirtió en los primeros en acampar (de forma cívica) en el Obelisco en el 15m, y posteriormente en incorporarse a la plataforma STOP Desahucios (A Coruña) hace ya más de un año, desde la cual lleva demandando cambios que (desgraciadamente) solo están llegando ahora motivados (si es que se puede utilizar esa palabra) por los suicidios de estas últimas fechas.  Joaquín  fue mi compañero de pupitre en 2º de Bach, nunca podré decir que es un super héroe o nada parecido, pero en su trabajo en STOP Desahucios ha demostrado que no hace falta ser desahuciado o ver gente morir para empezar a hacer.  Su vida puede no ser ejemplar pero ¿Y por qué sus acciones no pueden serlo?

 

 

Muchas gracias por su tiempo, el domingo estará por aquí la segunda parte del artículo.

Twitter: @Vik_Vang

Read Full Post »

Image¿Qué tienes, 30 años de experiencia en el sector, o 1 multiplicado por 30?

 

 

Un amigo del gimnasio me explicaba como se comportaba su hijo, y que había veces que le sacaba de quicio y le tenia que dar un cachete en el culo.  Sin querer le pregunté ¿Pero le has dado para que te entienda y deje de hacer algo o porque te has desesperado? Él dijo que la primera, a lo que como buen gallego (de adopción) respondí de con otra pregunta: ¿Me has dicho que se lo dijiste varias veces, pero de cuántas maneras distintas se lo explicaste?

 

 

Ya me gustaría tener la respuesta de como educar a los niños…

En este caso él supo responder la pregunta de inmediato, frustrado porque el niño no le hacía caso, no encontró otra manera de explicárselo.  Uno se piensa que estos casos sólo son aplicables a niños, pero los adultos también somos niños aunque más grandes.  Cuántas veces no nos ocurre una situación así: ¡Se lo he dicho 20.000 veces, pero no me entiende! Posiblemente con haberlo dicho de 3 maneras distintas hubiese sido mejor.

 

 

¿En dónde está el problema?  Según los seguidores de la Programación Neurolingüísitca (PNL) percibimos la realidad a través de los sentidos (bueno, para eso no hay que saber nada de neurolingüística) pero dotamos de protagonismo a uno en especial, si los mensajes percibidos no vienen codificados en un lenguaje que haga referencia a ese sentido puede que no sean recibidos o si lo son, no tendrán el mismo impacto.  Si esto no es suficiente, la experiencia subjetiva da otra vuelta a todo.  Se dice que los esquimales son capaces de distinguir más de una docena de colores de la nieve, y así saben como elegir la adecuada para hacer un iglú.  Un coruñés dirá ¿Pero a caso no toda la nieve es igual?

 

 

Es difícil abstraerse de uno mismo, incluso cuando se logra hacer existen varias capas.  Se dice que Copérnico (bueno, el pobre Aristarco de Somos también habló de eso 1000 años antes que el polaco) fue el primero en identificar que NO eramos el centro del universo, y aun así identificaba el sistema solar como tal centro… Es complicado comprender que todo no gira en torno a nosotros, pero aun cuando se comprende ¿Cómo puedes analizarlo? Es aquí donde entra Hubble (el hombre, no el telescopio. Bueno, el aparato también pero luego) e identifica la constante expansión del universo midiendo el corrimiento al rojo de galaxias distantes. Aunque también se desconfíe de que él fue el primero en descubrirlo, cierto es que el ejercicio de abstracción que nos hace llegar es aplicable a todo, en especial a las personas.

 

 

A diferencia de la astrofísica, darse cuenta de que uno no es el centro del universo se puede hacer a través de un proceso de comunicación con las personas del entorno, en la que hay EMISORES/AS y RECEPTORES/AS, cuando ambos intercambian información que es decodificada posteriormente, cada uno/a puede ver que hay problemas y soluciones compartidas.  Pero siempre sera más fácil decir que el otro no quiere comprender a admitir que uno no se sabe explicar… (la paciencia es una virtud a parte).

 

 

-Papá, papa : ¿Por qué hay que hacerlo?

-Porque sí

-No te entiendo

-Tranquilo hijo, te acostumbraras.

– ¿Por qué?

-Porque sí

 

 

 

Twitter: @Vik_Vang

Read Full Post »

ImageSiempre será más fácil culpar a uno/os que culpar el comportamiento cientos.

 

 

Estudiando filosofía un día me encontré con esa bonita palaba: “antropomorfismo”. Inmediatamente consulte a mi padre por su significado, a lo que respondió algo como: antropo=hombre, morfo=forma, ismo=acción.  En otras palabras, acción de dotar de forma humana.  Ese día leía sobre la filosofía griega, sin embargo me quedé con esa palabra para el resto del tiempo que estudié Sociología.  En aquel libro vi la importancia de la mitología griega, no solo por las lecciones que daban esas historias, sino porque, 2500 años después, seguimos utilizando procesos de abstracción y “antropormorfización” de ideas tales como la soledad, el liderazgo, el valor, el amor…  Para hacerlo más simple: Cupido.  ¡Los seres humanos somos tan poderosos que podemos generar que sentimientos tan abstractos como “el amor” tengan una forma! Y somos tan complejos que para hablar de ella le dotamos de alas, arco, flechas, etc.

 

 

Para explicarlo podríamos hablar de miedo/incertidumbre, ignorancia, manipulación, etc.  Saber por qué se intenta poner una imagen a algo tan abstracto es genial, y saber por qué se le da determinada forma a algo puede ser una de las tareas más fascinantes por las que podemos pasar, yo solía hacerlo, normalmente cuando sacaba a pasear a mi perra, momento que aprovechaba para adentrarme (por libre) en este mundo.  El hecho que mi perra ya no esté aquí no significa que no pare de pensar en ello (no en lo de mi perra), y más con los temas tan relacionados como lo del Madrid Arena.

 

 

Todos estaremos al tanto de ello, y el que no le envidio por poderse abstraer de todo.  Viendo todo tipo de entrevistas y demás la conjetura es clara: la culpa la tienen la empresa, el ayuntamiento, etc.  Sin embargo, ¿Qué culpa tiene el de la supuesta bengala? ¿Qué culpa tienen los que empezaron a empujar para crear dicha avalancha? ¿Qué culpa tienen los guardias que tienen la obligación de revisar (según dicen) las mochilas y DNI? ¿Qué culpa tienen los menores asistentes (espero que) sabiendo que no estaba permitido su entrada? ¿Por qué casi nunca se menciona al DJ de esa noche?

 

 

En los programas de la televisión y radio, y más que un artículo de periódico se habla afirma que la culpa de todo la tiene el ayuntamiento y la empresa, cosa que no es mentira puesto que sí fallaron cosas, sin embargo, era curioso como en uno de esos programas entrevistaron a una chica menor de edad que estuvo ahí sobre si preguntaban por identificación en las puertas, ella afirmó que no.  Pero claro, como el tema ese día era culpar a unos pocos no interesaba hablar de si la gente se coló, falsificó documentación, o si hacía cosas no permitidas dentro, como lo que vende en este momento son otras cosas, es casi como un macro-confesionario en donde cualquier cosa indebida se perdona en detrimento de culpar a una empresa por no controlarte dentro.

 

 

Fantástico sería tener la respuesta verdadera de todas estas preguntas de antes, y la verdad es que cada uno/a las tiene.   Como sociólogo aprendí que: la psicología culpa los problemas a la mente, la neurología al cerebro, la antropología al hombre, el derecho a las leyes, la filosofía al planteamiento del problema y la sociología (quien más fácil lo tiene) a la sociedad e instituciones.  Parece que ahora todos se han vuelto sociólogos/as y culpan solo a instituciones y empresas de las muertes, sin intentar ver hacia la otra parte y entiende que si todos miramos por nuestro bien es normal que ocurra una avalancha, en el sentido más (desgraciadamente) literal posible.  Pero claro, siempre será más fácil culpar a algo que tiene cara (y a veces billetera) que a nosotros mismos.

 

 

Se dice en derecho que primero es la norma y luego la ley, se puede entender como: primero pasa, luego se legisla. Por desgracia aquí es: primero que pase lo que la ley prohíbe, luego ejecutemos la ley.

 

 

-Papá, papá: ¿Quién tiene la culpa?

-Nuestra cultura.

-¿Quién es esa?

-Aquella mujer que baila, canta y cuenta cuentos, ya estaba aquí cuando llegamos, pero sigue igual que el primer día.

 

 

Twitter: @Vik_Vang

Read Full Post »